le_ra

В продолжение вчерашнего поста.
Если задаться вопросом, а что вообще подвигает нас к тому, чтобы жертвовать своими ресурсами (в первую очередь деньгами, но и не только ими) в, как принято это называть, благотворительных целях. Тут уместно провести разделение - для людей религиозных жертвование является элементом иx религиозной практики, заповедью, мицвой, и мотивы его особенно не обсуждаются. Даже более того, по крайней мере в иудаизме предписывается жертвовать не потому, что у тебя болит сердце за бедного/несчастного, а совершенно абстрагированно без оглядки на кого бы то ни было. Милостыня просто складывается в специальную коробочку-цдоку, которую опорожняют отряженные для этой цели члены общины. И при решении, на что потратить собранные средства, мнение жертвователя уже не учитывается.
За благотворительностью людей светских должны стоять уже вполне конкретные мотивации. На мой взгляд их две:
1. эмпатия, способность поставить себя на место нуждающегося. Как вариант - желание человека, пережившего тяжелые времена не без поддержки извне, изъявить благодарность, вернуть долги обществу.
2. Соображения статусного порядка, престиж, иногда вполне весомые льготы (налоговые), т.е. вполне ощутимые преимущества, иногда завуалированные инвестиции в собственную безопасность.
Квинтэссенцией из двух мотивов становится состояние общества, где участие в благотворительности для каждого гражданина, поднявшегося над минимальным уровнем доходов, становится некой нормой, общепринятым стилем поведения.
Под эту потребность работают крупные и известные благотворительные организации вроде "Врачей без границ", UNICEF, Amnesty international, WWF. Таких организаций много, они отличайится целевой группой, что позволяет людям с разным приложением эмпатии (кому то ближе дети, кому-то узники совести, кому-то амурские тигры) выбирать направление действия своих пожертвований/ресурсов. Некоторые из них, вроде Красного Креста, рано или поздно могут пригодиться жертвователю напрямую, другие предлагают статустные ништяки в диапазоне от именной таблички на стене до наклейки на автомобиль. Опять же, чем известнее и признаннее организация, тем легче списать пожертвование с налогов.
Теперь о минусах.
Они тоже есть и очевидны - 1. чем больше организация, тем больший процент собраных средств уходит на содержание бюрократического аппарата, инфраструктуры, рекламу, прессу и тому подобное и тем меньше достается собственно тем, для кого собранные средства исходно предназначались.
Второй минус - низкая избирательность. Куда пойдут деньги внутри организации определяет не всегда жертвователь. А для светских благотворителей это важный момент. К примеру некий господин Х, хоть и давно живет в Штатах, охотно пожертвует на медикаменты для детей в родной Руанде, но сильно обидится, если за его счет вылечат каких-нибудь уйгуров, или того хуже - бурунди.
У большинства из нас в той или иной степени включен индикатор "свой-чужой". И при всей эмпатии или соображениях статусного порядка жертвовать хочется все-таки в основном тем, кого считаешь своими. Этим объясняется успех частных инициатив по сбору средств на конкретных людей или проекты. Про себя скажу, что за исключением минимальных, на уровне членских взносов, отчислений некоторым известным организациям (скорее по инерции, подписался один раз, а отыгрывать обратно - не комильфо), я если делал пожертвования, то исключительно частным порядком, как минимум конкретно зная, кто и на что собирает. Еще пару раз одалживал деньги не требуя вернуть, но это, по Шейкспиру, далеко не лучший способ.

Вот, более менее изложив позицию по поводу, кому жертвовать и зачем, самый главный для меня в настоящий момент вопрос откладываю на завтра. Хотя ваши соображения можете начинать излагать уже сейчас.
А вопрос такой - как правильно научить благотворительности детей, не уподобившись папаше из постов

mithrilian и

kot_kam.
http://mithrilian.livejournal.com/1759462.html
http://kot-kam.livejournal.com/1473861.html
Очень не хочется, чтобы чада выросли жестокосердными, но и "добрый человек из Сезуана" в собственной семье - проблема.