Пожар в соборе

[le_ra]

Пока народ постит фотографии Нотр Дама и отдает должное умению и выдержке французских пожарных, напишу-ка я об аналогичном событии, пусть и отстоящем от нас на три четверти столетия.
С 11 по 13 апреля 1945 года пожар сильно повредил собор Св. Стефана в Вене - здание, по архитектуре, истории и значению для людей вполне сопоставимое с Нотр Дамом.


Случилось это во время войны, но, что важно для прямого сравнения с нынешними событиями, прямых попаданий бомб или снарядов в здание собора не было. За месяц до пожара, в марте 1945 Вену бомбили американцы. В собор они не попали, но повредили городской водопровод, так что центр города остался без воды и тушить пожары стало нечем.
К 10 апреля центр города, включая соборную площадь, уже был занят советскими войсками. Но в ночь на 11. части СС предприняли контратаку со стороны дунайского канала и части советской армии ушли из центра, чтобы парировать этот удар. Дальше официальная версия такова, что этими несколькими часами безвластия воспользовались мародеры, которые бросились громить и поджигать дорогие дома и магазины вокруг собора. Искры полетели на Стефана. К этому моменту в соборе остался всего один человек - священник (кюре) Лотар Кодешка - основной свидетель и участник событий. Он единственный пытался тушить искры и очаги возгорания на стенах и у подножия собора, но всюду успеть, естественно, не мог.
В ночь с 11 на 12 апреля загорелся деревянный каркас крыши собора, изготовленный частично еще в 12 веке, из альпийской лиственницы (для сравнения, в Нотр Даме балки были дубовые, а лиственница горит как бы не лучше дуба).
Примерно к полудню 12 балки прогорели и крыша рухнула на внутреннее перекрытие, которое в поначалу удар выдержало (!).
То есть даже вообще без участия пожарных у Стефана был шанс отделаться так же легко, как и его парижский собрат. Умели же предки строить!
Увы, конструкции обеих соборов похожие, но все-же разные. У Стефана кроме крышы огнем был охвачен не маленький шпиль, а главная колокольня, с которой, когда огонь добрался до перекрытий, свалился десятитонный колокол. Но даже этот удар не обрушил потолок по всей длинне собора, а лишь пробил дыру, через которую бниз посыпались головешки. Они подожгли орган и прочую обстановку внутри (тушить было практически некому, один Лотар не в счет, да и нечем - американцы воду отключили). Финальным аккордом, в 14:30, вниз сорвался самый большой колокол - в 22 тонны. Такого издевательства потолок собора выдержать уже не мог...
Лотар Кодешка в последний момент сумел выскочить наружу, и хотя его капитально приложило обломками и облаком пыли, обошлось без человеческих жертв. На следующий день огонь утих сам собой.
Узнав о случившемся австрийский кардинал Инницер лишь пожал плечами и заметил сухо: "Wir werden den Stephansdom halt wieder aufbauen müssen" - типа того, что "ну да, придется нам Стефана восстанавливать, раз такое дело."
Восстановили здание сравнительно быстро, уже через 7 лет, в апреле 1952 этот же самый кардинал праздновал торжественное открытие собора.
Интересная особенность, которую, надеюсь, творчески осмыслят тe, кому поручат реставрировать Нотр Дам. В Стефане деревянные балки были полностью заменены металлическими, а сама крыша покрыта тонкой черепицей с глазурью. То есь там сейчас просто не осталось горючих материалов. Использование стали позволило сделать крышу намного круче, чем она была запланирована в средневековье - в некоторых местах угол наклона доходит до 80°. На такой крыше практически не скапливается снег и пыль, а дождь стекает так быстро, что осуществляет дополнительную чистку поверхности от мхов и водорослей.
Можно конечно спорить о том, не важнее ли было оставить аутентичный вид, но в конце концов соборы и раньше все время перестраивались, башни наращивались или наоборот, усекались. Ну, будет конек крыши чуть выше по отношению с корпусом - на общем облике собора это вряд ли скажется.
Впрочем, я всего лишь "диванный эксперт" без архитектурно-строительной подготовки, так что навязывать свое мнение никому не намерен.